ВИСОКИЯТ ХОЛЕСТЕРОЛ НАИСТИНА ЛИ ПРИЧИНЯВА СЪРДЕЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ?

 

Интервю на д-р Мъркола с д-р Уфе Равсков, д.м.н.

Кога започнахте да подозирате, че холестеролната теория за атеросклерозата може да е погрешна? Какво Ви доведе до този извод? Преди това вярвахте ли в теорията за холестерола? Това част от обучението Ви ли беше?

Никога не съм мислил, че е истина. Чух за нея за първи път през 1962 г., малко след като си взех дипломата за доктор. Моите биохимични познания бяха все още непокътнати по това време и знаех, че холестеролът е една от най-важните молекули в тялото ви, незаменим за изграждането на вашите клетки и за производството на стресови и полови хормони, както и на витамин D.

Идеята, че холестеролът в кръвта трябва да ни убие, ако концентрацията му е малко по-висока от нормалната, ми се стори също толкова глупава, колкото да се  твърди, че жълтите пръсти причиняват рак на белите дробове.

Бихте ли разказали на моите читатели за вашето обучение, публикации, назначения в университет, други професионални дейности?

Първите седем години като лекар работех в различни медицински отделения в Дания и Швеция. През 1968 г. започнах академичната си кариера в отделението по нефрология в Университетската болница в Лунд, където получих докторска степен. След няколко години организирах изследователски екип, който да изследва връзката между излагането на въглеводороди и гломерулонефрита

За съжаление хванах един от моите колеги в  измама. Беше жалко, защото е рисковано да вършиш това  в академичния свят. Вместо да изключи измамния изследовател, моето изследване беше поставено под въпрос. Съпротивата срещу моите изследвания от началниците ми стана непоносима и затова реших да се насоча към частна практика.

Въпреки това успях да публикувам основната част от своите изследвания в големи медицински списания, след като напуснах катедрата. Обобщих своите констатации и заключения и в мрежата, също така.

В края на осемдесетте години кампанията за холестерола започва в Швеция. Бях много изненадан, защото не можах да си спомня нищо в научната литература в подкрепа на това. Започнах да чета системно и скоро разбрах, че съм прав.

Оттогава публикувах около осемдесет доклада и писма, а също и книги, преведени на пет езика, където представям своите аргументи и критики.

Как вашата работа е приета от вашите колеги, от медицински специалисти и потребители по света?

В началото никой не забеляза. Пренебрегването на критиката е най-ефективният начин за поддържане на невярна идея. Първата ми книга е публикувана в Швеция през 1991 г. с финландско издание малко след това. Шведската не оказа никакво въздействие, а финландската беше подпалена в телевизионно предаване.

Смехът и клеветата също са използвани като средство за заглушаването ми.

След като излъчих предупрежденията си срещу лечението със статини в холандската телевизия, например, холандски изследователи ме описаха в следващо предаване като човек, който беше изритан от университетите в Копенхаген и Лунд. Режисьорите на предаването предложиха на моите критици възможност да обсъдят проблема с мен по телевизията, но всички отказаха. В своя блог Майкъл Ейдс описа как един от тях по-късно ме омаловажи в научна статия.

Но също така разбрах, че не съм сам.

Преди седем години започнах THINCS, Международната мрежа за скелетни холестероли (www.thincs.org), която до момента включва около осемдесет лекари, професори и други изследователи от цял ​​свят, които споделят моя скептицизъм, и получих два международни награди за моя принос.

Също така окуражаващи са стотиците имейли, които получавам всяка година от пациенти, които са възстановили здравето си, след като спряха лечението си за понижаване на холестерола.

Вашата работа изглежда потвърждава това, което много интегративни здравни специалисти казват от десетилетия. Как  реагира алтернативната общност?

Има много по-открито отношение от тези хора.

Ако хипотезата за холестерола е грешка, означава ли това, че всичките й терапии (нискохолестеролна диета, естествени терапии и медикаменти за понижаване на холестерола) са грешни?

Абсолютно. Този вид лечение е безсмислено, скъпо и превърна милиони здрави хора в пациенти.

По-конкретно, какви са вижданията ви за статините?

Ползата им е тривиална и се наблюдава само при пациенти от мъжки пол, които вече имат сърдечни заболявания.

По-лошото е, че техните много неблагоприятни ефекти се игнорират или умело омаловажават от ръководителите на изпитанията. Независимите изследователи са открили много повече и в много по-голям брой. Ако те са верни, това означава, че днес милиони по-рано здрави хора вероятно смятат техните слаби и болезнени мускули, лошата им памет, сексуалната им недостатъчност и ракът им за последица от увеличаване на възрастта и това правят техните лекари.

Рискът от рак е най-тревожен. И експеримента с животни, епидемиологичните проучвания и няколко изследвания на статините са показали, че ниският холестерол предразполага към рак.

Широкото използване на лечение със статини вероятно обяснява защо намаляването на навика за тютюнопушене, което продължава в много страни, не е последвано от намаляване на смъртността от рак. Трябваше да наблюдаваме намаление, тъй като тютюнопушенето предразполага не само към рак на бронхите, но и към всички видове рак.

Компаниите за медикаменти енергично предлагат най-високите и силни дози статини. Lipitor е изтласкан в най-високата дозировка, 80 mg. Тази доза е най-мощната за понижаване на холестерола и LDL, но също така причинява повече неблагоприятни ефекти и струва повече отколкото по-ниските дози. Какви са вашите мисли за това?

Резултатът от тези изпитвания допълнително демонстрира, че малката полза от лечението със статини няма нищо общо с холестерола.

Например, въпреки че холестеролът падна и остана на около 50 процента под първоначалната стойност по време на цялото проучване на SEAS, той не промени смъртността, но увеличи броя на рака със статистическа значимост.

Още по-лош беше резултатът от проучването ENHANCE, при което атеросклерозата при пациенти с фамилна хиперхолестеролемия прогресира най-много сред онези, чийто холестерол е понижен най-много.

Мислите ли, че конвенционалната медицина някога ще се откаже от мнението си, че повишеният холестерол причинява сърдечни заболявания и че статините са вълшебният куршум?

Надявам се. Провалите на най-новите проучвания на статини бяха коментирани от няколко журналисти в големите американски вестници. В Швеция върви революция. Тук общопрактикуващ лекар лекува успешно своето собствено затлъстяване, като яде нисковъглехидратна диета с високо съдържание на животински мазнини. Когато тя посъветва своите пациенти със затлъстяване и диабет да направят същото, тя е докладвана в Националния съвет по здравеопазване за злоупотреби.

След двегодишно разследване тя бе оправдана, тъй като лечението й се счита, че е в съответствие с научните доказателства.

В същото време Бордът освободи двама експерти, назначени за актуализиране на препоръките за хранене за диабетици, тъй като се оказа, че те са спонсорирани от хранителната индустрия. Вместо това Съветът поиска независими изследователи да преразгледат научната литература.

Темата спечели общо внимание поради редица радио и телевизионни предавания, където критични експерти, включително и аз, обсъдиха въпроса с представители на официалното мнение.

Най-важното е, че хиляди пациенти експериментираха със себе си, правейки обратното, както е препоръчано от настоящите насоки, и те са възстановиха здравето си!

Ефектът бе, че продажбите на масло, сметана и пълномаслено мляко се увеличават в Швеция след много години спад, а неотдавнашна анкета показа, че по-голямата част от шведките днес смятат, че най-добрият начин за отслабване е чрез диета с ниско съдържание на въглехидрати и богата на мазнини.

По-нататъшен напредък беше постигнат тази пролет. Няколко пъти мои колеги, а също и аз, поискаха от Шведската администрация по храните научната основа на техните предупреждения срещу наситените мазнини. Бяхме посрещнати с аргумента, че има хиляди такива изследвания, или чрез препратки към насоките на СЗО или препоръките за нордично хранене.

Като основен аргумент в последните две - че наситените мазнини повишават холестерола - ние не бяхме доволни от техния отговор и накрая Администрацията по храните публикува списък със 72 проучвания, които твърдят, че подкрепят мнението им за наситените мазнини и дванадесет, които не бяха.

Разгледахме списъците и установихме, че само две от 72-те проучвания подкрепят тяхната гледна точка; единадесет проучвания изобщо не засягат наситени мазнини и, меко казано, неподкрепящият списък е непълен.

Публикувахме кратък доклад с нашите коментари към тези списъци в шведското медицинско списание Dagens Medicin. Седем седмици по-късно се появи отговор от Администрацията по храните, в който изтъкнаха, че препоръките им са насочени към здрави хора, а не към пациенти. Те поддържат, че се основават на солидни научни доказателства, без да споменават нищо за наситените мазнини и без да отговарят на нашите критични коментари.

Но това не е всичко. По-рано тази година Sachdeva и колеги съобщават, че средният холестерол при 137000 пациенти с остър миокарден инфаркт е по-нисък от нормалния.

Както обикновено, авторите не са разбрали собствените си открития, но стигат до извода, че холестеролът трябва да бъде понижен още повече. Няколко месеца по-късно Al-Mallah et al. дойде със същия резултат и заключение, въпреки че те също съобщиха, че три години по-късно смъртността е била два пъти по-висока сред тези, които са били приети с най-нисък холестерол.

Тези резултати породиха ожесточен дебат в един от големите шведски вестници. Той беше открит от деветдесет и една годишният Ларс Верке, „Големият старец“ в шведската медицинска наука, пенсиониран професор по вътрешна медицина и бивш ръководител на Шведския съвет за оценка на технологиите в здравеопазването, заедно с Торе Шерстен, пенсионер по хирургия и бивш секретар на Шведския съвет за медицински изследвания.

„Сега е време да се освободи хипотезата за холестерола и да се проучи причината за това научно разпадане“, написаха те.

Те също така критикуват американските изследователи в AHA и NHLBI и техните последователи за помия и измама.

Разбира се, те бяха нападнати от двама професори и представители на сегашната гледна точка, но никой от тях не излезе със съществени доказателства, само с личности.

Dr. Mercola Interview with Uffe Ravnskov, MD, PhD

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *